Te cambio el cromo del Estado palestino limitado por el cromo Israel es un estado judío

¿Recuerdan ustedes cuando de niños jugábamos a los cromos? Me fal! Te lo cam!, sí, lo más gracioso era el cómo ahorrábamos sílabas para no perder el tiempo. Algo de esto tienen en común la discusión del doble estado: uno palestino y uno judío. Intercambios nunca igualitarios, en el que uno es más fuerte que el otro. Es como cuando tenías que vértelas con los mayores, venían con mirada prepotente y te proponían un intercambio… Cuando en su discurso del pasado domingo, Netanyahu propuso la creación de un estado palestino desarmado enseguida saltaron las críticas que le tachaban de racista sionista, de no seguir un debate por la paz justo… el porqué de que la condición sin ecuánime fuera el desarme lo explicó él mismo: there is a real fear that there will be an armed Palestinian state which will become a terrorist base against Israel, as happened in Gaza… [Traducción: hay un temor real de que habrá un Estado palestino armado que se convertirá en una base terrorista contra Israel, como ocurrió en Gaza]. En este caso, parece que si un palestino está armado es un terrorista potencial contra Israel. ¿Qué ocurre con un israelí armado? Obama está de acuerdo en esta premisa. Aunque en el pasado discurso que dio en El Cairo, Obama afirmó que no estaba de acuerdo en que siguieran la colonización judía. Esto no ha quedado muy claro. De todos modos, Netanyahu confía en la ayuda inestimada de EE.UU y dice que With help of USA, we can do we can do the unbelievable [Trad: Con la ayuda de EE.UU. podemos hacer lo increíble]. Es como una película americana de esas en plan que llega el fin del mundo, pero allí está la armada norteamericana para salvar a todo el planeta. Algo que también ha sorprendido mucho es la apuesta de Netanyahu por buscar la raíz de este conflicto israelí-palestino: to bring an end to it, there must be a sincere, genuine answer to the question: what is the root of the conflict? (...)The simple truth is that the root of the conflict has been and remains - the refusal to recognize the right of the Jewish People to its own state in its historical homeland (...)The State of Israel is the national homeland of the Jewish People and will remain so [Tradu: para poner fin – al conflicto-, debe haber una sincera, auténtica respuesta a la pregunta: ¿cuál es la raíz del conflicto? (...) La verdad es que la raíz del conflicto ha sido y sigue siendo la negativa a reconocer el derecho del pueblo judío a su propio Estado en su patria histórica (...) El Estado de Israel es la patria nacional del pueblo judío y lo seguirá siendo]. Y punto, ¿ha quedado claro?

• Reacciones:

Hamás pidió a la Autoridad Palestina que cese sus conversaciones con Israel y se replantee su postura, ya que opinó en un comunicado que Netanyahu sólo ofreció un Estado palestino sin identidad ni soberanía, sin Jerusalén y sin el derecho al regreso de los refugiados, informa la agencia Maan.( http://www.europapress.es/internacional/noticia-oproximo-hamas-califica-racista-discurso-netanyahu-porque-niega-derechos-palestinos-20090615102016.html) Mubarak: "The priority should be to resolve the permanent borders of a sovereign and territorially contiguous Palestinian state, based on the 1967 lines, as this would unlock most of the other permanent status issues, including settlements, security, water and Jerusalem," (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1094236.html) La Casa Blanca"Netanyahu needs to know that one speech, a large part of which was in any case meant to reassure his coalition, will not buy us," "If anyone is under any illusions, we do not intend to reduce the pressure to achieve progress." (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1094130.html) Mamoun Fandy is senior fellow for Gulf security and director of the Middle East programme at the International Institute for Strategic Studies (IISS): I know full well that the Israelis do not want a solution – (http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=2&id=17121) LINKS:

Discurso de Netanyahu completo (en ingles): http://www.haaretz.com/hasen/spages/1092810.html Artículo en Rebelion.org sobre antisemitismo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81807 Partición de Palestina 1947: http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_la_ONU_para_la_partici%C3%B3n_de_Palestina_de_1947

Ya está aquí Obama... reflexiones antes del discurso

foto: de Al Jazeera

Aunque Estados Unidos siempre ha visto el futuro democrático egipcio (y del resto de países de Oriente Medio) con mirada escéptica, Obama va a proclamarse puente de paso hacia la democracia, los derechos humanos, la convicción de que el mundo occidental no está reñido con el mundo musulmán, que solamente lo está con la llamada guerra santa de los fundamentalistas violentos.

Anteriormente, en 2003, Bush lanzó al mundo su mensaje de que iba a dar comienzo una estrategia por la libertad y la democracia en Oriente Medio. La invasión de Iraq se hizo con este pretexto: el de la democracia. En 2004 y 2005, Bush se dirigió al gobierno egipcio pidiendo democratización. Tras esto, Egipto permitió a la oposición presentarse a las elecciones, con unas campañas electorales más o menos libres. Sin embargo, estas elecciones - las anteriores elecciones de 2005- escondieron mil y una prácticas que evitaban derrocar al presidente en el poder desde 1981.

Estados Unidos mantiene su apoyo económico con Egipto. Según Bruce K. Rutherford en su libro Egypt after Mubarak (Egipto después de Mubarak) en 2006 envió una cantidad de $62 billones de dólares nominales para asistencia económica y militar.

Si toda esta fanfarria de despliegue de medios es para rescatar los derechos humanos y la democracia en esta parte del mundo, esperemos que así sea, aunque el presidente egipcio haya decidido no estar presente en el discurso de Obama que tendrá lugar en la Universidad de El Cairo. Es interesante ver cómo piensan los propios egipcios sobre los esfuerzos de EE.UU. hacia la democratización de su país, según encuestas realizadas por Gallup. Las esperanzas se volvieron más negativas en 2008 con respecto a la encuesta realizada en 2005. Gallup preguntó si EE.UU. hablaba en serio sobre el establecimiento de un sistema democrático en Egipto, a lo que el 75% dijeron que no (frente al 63% de 2005), solo uno de cada 25 egipcios estaban de acuerdo con que EE.UU. iba en serio.

El mundo árabe tiene un 38% de población joven, esto se traduce en que –sino ahora- dentro de muy pocos años cada país tendrá que ofrecer trabajo a un gran porcentaje de la población. Nosotros, desde los medios de comunicación, podemos ver los problemas globales: falta de democracia, de coerción de intelectuales (que son acusados de apostasía), desigualdad entre hombre y mujer, y falta de libertad en prensa… etc. Obama llega con su voz en alto apuntando a la necesidad de abordar estos puntos. Sin embargo, tendrá que ser muy tenaz con su política y tener en cuenta que los movimientos islamistas (Hermanos Musulmanes o Hamas) han surgido como respuesta a problemas más locales.

Todavía se confunde islamismo violento con el que no lo es, Al Qaeda con movimientos de resistencia. Tras los ataques del 11-S, enseguida casaron la idea de terrorismo islámico con anti-americanismo. Y, poco a poco, se fue reconstruyendo la idea de que no puede existir una democracia con Islam. En el caso egipcio, donde conviven leyes seculares con la sharia o ley islámica el problema no está en la religión, sino en el control del poder. Por esta razón los grupos pro-derechos humanos se le echaron encima a Obama cuando anunció que su discurso iba a ser en Egipto. De todos modos, la mayoría de los países donde está implantada la ley islámica son, en su mayoría, aliados de Estados Unidos.

* haré comentarios por el facebook